سَنَد · قصة

دفاع ابن الأثير وابن خلدون وابن تغري بردي والعصامي عن الوليد بن يزيد

حيث تُروى 1

▶ ح21 · 18:18 حين قتل بنو أمية خليفتهم وعلقوا رأسه في دمشق.. حكم الخليفتين الفاسق والناقص وخريف الدولة الأموية!

الوزن على المكتبة يظهر حيث بلغت المرحلة السادسة، ولا يُخمَّن حيث لم تبلغ.

ابن الأثير في «الكامل» قال: الوليد بن يزيد بن عبد الملك الخليفة المجمع عليه

«المجمع عليه» بالإيجاب

لن تجد بعد الوليد خليفة أمويا، في الثلاثة الذين سيحكمون بعده، مجمعا عليه مثل الوليد

وابن خلدون وصف كل هذه الاتهامات وقال: لقد كثرت في الوليد المقالة، وإنها لمن شناعات الأعداء

ابن تغري بردي قال: لقد قالوا في الوليد أقوالا لا أطيق أن أصدقها

العصامي في كتاب «الفوائد» قال: لقد كان الوليد أكمل بني مروان فصاحة وأدبا، وأعرفهم باللغة والحديث

مسألة بلاغته وشعره ليست محل خلاف حتى ممن ينتقده

عندنا مشكلة في قراءة التاريخ: عندما يكون الوليد فاسقا، أُخفي كل الروايات الإيجابية في صالحه وأركز فقط على السلبيات

دفع ابن خلدون عنه وقال إنها من شناعات الأعداء، ولم يصدقها ابن تغري بردي، لكن أقرها ابن سعد في «الطبقات»، وأقرها الذهبي، وأقرها السيوطي

وتحدث العصامي في كتاب «الفوائد» عن مزايا أخرى للوليد بن عبد الملك

بعد الوليد الفاسق لم تجتمع كلمة الأمويين على العموم

أجمعت في البيعة

كان الوليد رجلا شاعرا من الطراز الأول، فصيحا بليغا

في هذه الفترة، وفي المنظور الإسلامي والميزان الإسلامي، عندما يشرب الحاكم الخمر فهذا ليس مقبولا في الشارع

لا يوجد تناقض في أن يجمع حاكم بين أن يكون شاعرا أديبا فصيحا، ومهتما بشؤون الدولة، وفي الوقت نفسه رجلا ينتهك حرمات الله

لم يعرف التاريخ الإسلامي حاكما جمع بين الاثنتين بهذه الفجاجة والفظاعة

لم يكن عظيما في فتوحاته ولا في إدارته للدولة؛ بالعكس، عنده قرارات كلها يشوبها الضعف

إن كان عنده بعض بصيص الأمل من الإيجابيات فلا بد أن يُنقل إلى السادة المشاهدين، وأن الأمور لم تكن شذوذا وتلوطا فقط ولا خمرا فقط ولا فسقا فقط